http://www.inrp.fr/she/cours_magistral/index.htm

LE COURS MAGISTRAL : MODALITÉS ET USAGES (XVIe-XXe siècles)
Pratiques orales et pratiques écrites 
dans la constitution 
et la diffusion des savoirs  

Projet de recherche en 3 ans mené dans le cadre 
de l’ACI du CNRS « Histoire des savoirs ». 

Responsable scientifique : Annie BRUTER, maître de conférences d’histoire, chargée de recherche au Service d’histoire de l’éducation, URA CNRS 1397 / INRP-Paris
Adresse : Service d’histoire de l’éducation, Institut national de recherche pédagogique, 29, rue d’Ulm, 75230 Paris Cedex 05 - France
 Tél : 01 46 34 91 02  Fax : 01 46 34 91 04 abruter@inrp.fr

Noms et coordonnées des équipes partenaires :
Centre d’histoire de la philosophie, d’histoire et philosophie des sciences, Université Paris X 92001 Nanterre – France

Laboratoire Techniques, Territoires et Sociétés (LATTS), École nationale des ponts et chaussées, 6 et 8 avenue Blaise Pascal-Cité Descartes, 77455 Marne-la-Vallée Cedex 2 – France

Departament d’Història de la Ciència i Documentació, Facultat de Medicina, 17 Blasco Ibañez, 15, 46010-València – Espagne

Departamento	Salud Pública, Universidad de Alicante, Campus de Sant Vicent del Raspeig. 
Ap. 99. E-03080 Alicante – Espagne
Françoise Waquet, Directrice de recherche au CNRS (CELLF, UMR 8599 CNRS/Université Paris IV, 1 rue Victor Cousin, 75230 Paris Cedex 05 – France).

Disciplines couvertes par les équipes partenaires :
Histoire de l’enseignement, Histoire des sciences, Histoire et philosophie des sciences, Histoire intellectuelle, Histoire culturelle

Présentation synthétique du projet
Le projet vise à étudier les modalités et les usages d’une forme d’enseignement spécifique, le cours magistral, qui associe des pratiques d’écriture et d’oralité dans la transmission des savoirs. Mettant l’accent sur les pratiques et non sur le seul contenu des cours, il cherche à ouvrir un champ de recherche, jusqu’à présent peu défriché, dont la problématique puisse fédérer des objets n’ayant jusqu’ici donné lieu qu’à des études ponctuelles, étroitement associées à une discipline déterminée.
La prise de notes qu’implique l’assistance à un cours magistral est une activité complexe, exigeant à la fois une attention et une rédaction : c’est dire qu’elle ne concerne que des élèves ou des étudiants déjà avancés dans leur cursus. Les enseignements concernés par le projet sont donc des enseignements de niveau supérieur, au sens large : pourront être considérés comme relevant du cours magistral des enseignements donnés dans un autre contexte que le contexte universitaire, pourvu qu’ils supposent l’autonomie des élèves face à la prestation de l’enseignant (tels, par exemple, les cours aux élèves-maîtres des écoles normales d’instituteurs). 
À l'attention requise de l’auditoire répondent, du côté du professeur en chaire, des techniques orales spécifiques (telles que le discours, la dictée, etc.) et l'utilisation d'accessoires (comme le tableau noir, les instruments de démonstration, les cartes géographiques…) L’ensemble de ces activités a par ailleurs suscité la mise en place de dispositifs temporels (horaires) et spatiaux (chaires, amphithéâtres) spécifiques.
Du côté des étudiants, la rédaction des cours se déroule souvent en plusieurs étapes (prise de notes et mise au propre) et peut conduire à la production et à la diffusion d'un texte reproductible (cahiers manuscrits, polycopiés, ouvrages imprimés…). C'est l'ensemble de ces pratiques liées à la rédaction des notes de cours qu'il s'agira d'explorer à partir d’études de cas portant sur la période XVIe-XXe siècle. 
Par delà l'étude des notes d’auditeurs, qui constituent l'une des sources principales pour les historiens des disciplines, l'objectif sera aussi de renouveler celle des cours publiés sous forme de manuels et de traités, dont beaucoup trouvent leur origine dans des notes prises dans la classe ou à l'amphithéâtre, et de leur rôle dans la constitution et la diffusion de nouveaux savoirs.
Les travaux consacrés à des enseignements divers que regroupera ce projet doivent fournir l’occasion : 1. d’élaborer des méthodes de lecture et d’interprétation des notes de cours, cahiers et manuels, par confrontation des problèmes rencontrés dans les différents champs disciplinaires ; 2. de constituer des instruments de recherche (inventaires de sources et éditions de textes) ; 3. d’œuvrer à la constitution d’une histoire du cours magistral, en construisant des typologies et en repérant les tournants significatifs de son usage et de ses modalités. 

Descriptif scientifique

Contexte et enjeux
Le sujet proposé pour ce projet se rattache de manière très générale à l’étude de l’enseignement, considéré comme un mode de transmission, voire de production des savoirs. Il s’agira plus précisément d’étudier, dans leur développement historique, un ensemble de pratiques orales et écrites, réunies ici sous le terme générique de « cours magistral », qui visent à mettre en forme et en scène, à énoncer, à transmettre, à transcrire et à faire circuler des savoirs spécifiques.
Chacun des enseignements qui seront étudiés ici s’inscrit évidemment dans un champ temporel et disciplinaire déterminé, qui devra faire l’objet d’une description précise, mais le point commun à tous les savoirs considérés est qu’ils sont situés dans un cadre didactique. Celui-ci détermine, au moins pour une part, leur mise en forme et constitue une mise en circulation, restreinte à un auditoire physiquement présent, mais susceptible d’élargir son audience, la parole magistrale pouvant être retranscrite dans des cours manuscrits, sténographiés ou imprimés, qui ont vocation à être reproduits dans le temps et dans l’espace. 
Le projet s’assigne un triple objectif : 1. élaborer la notion de cours magistral, en le distinguant des autres formes orales d’enseignement et en déclinant ses différentes modalités historiques ; 2. étudier, sur des cas particuliers, le rôle qu’il a pu jouer dans la constitution et la transmission de savoirs spécifiques ; 3. commencer à faire l’histoire de son usage et de ses modalités. Ce triple objectif devrait permettre à des chercheurs travaillant sur des champs disciplinaires très différents de collaborer à une même réflexion théorique, tout en développant chacun des études relevant des différents savoirs concernés. On se limitera cependant à l’aire occidentale et à l’époque moderne et contemporaine, en laissant de côté les aires géographiques plus éloignées et les périodes plus anciennes. Il a en effet semblé plus raisonnable, au moins dans un premier temps, de ne pas trop disperser la recherche, tout en disposant d’une durée assez longue pour mettre en évidence des évolutions significatives de la forme d’enseignement étudiée. 
Nous avons posé le cours magistral comme associant, dans la production et la transmission des savoirs, des pratiques orales et des pratiques écrites. Cette distinction recouvre partiellement, mais non complètement, une autre distinction, celle-ci entre l’activité du maître, principalement orale, et l’activité de l’auditoire, principalement écrite. En adoptant, pour la commodité de l’analyse, cette distinction entre pôle émetteur et pôle récepteur, et en y ajoutant une nouvelle distinction entre public immédiat et public élargi du cours, on retiendra trois directions de recherche :
La première, qui concerne l’activité enseignante, s’intéressera à la préparation et à la présentation du cours magistral. Il s’agit d’étudier d’abord la préparation du cours, travail qui laisse des traces qui peuvent avoir été conservées : notes, plans de cours, esquisses et textes manuscrits aboutis. Il s’agit ensuite d’étudier sa mise en forme et en scène, de type formel ou informel : aménagement de l’espace et du temps (configuration acoustique et visuelle des lieux d’enseignement, horaires) ; rôle des accessoires ; présentation de soi, modes d’énonciation et d’éloquence ; interactions éventuelles avec d’autres formes d’enseignement (démonstration d’expériences, écriture au tableau, dialogues avec l’auditoire, par exemple). L’oralité, par définition fugace, semble échapper à l’enquête historique. Il paraît cependant possible de la prendre en compte en utilisant concurremment des sources variées : institutionnelles (prescriptions d’organisation du cours, rapports d’inspection, réponses à des enquêtes ministérielles), individuelles (correspondances, journaux, mémoires), sources émanant de la presse, professionnelle ou non, ou du paratexte des manuels publiés, etc. Les notes de cours elles-mêmes, qu’elles soient le fait du professeur ou de l’auditeur, peuvent également fournir des informations sur le type de prestation de l’enseignant. Les sources utilisables se font plus nombreuses au XXe siècle, grâce à l’enregistrement de certains cours et à la possibilité de recourir à l’enquête orale auprès des anciens élèves ou étudiants. L’un des objectifs du projet est développer collectivement des méthodes de recherche et d’interrogation des sources, permettant d’avoir un accès – direct ou indirect – à la pratique orale du cours, dans la classe ou l’amphithéâtre. 
La deuxième direction de recherche s’intéressera à la réception et l’usage du cours magistral. Il s’agit d’étudier d’abord le travail de l’auditoire, qui laisse également des traces, sous forme de notes ou cahiers de cours conservés. Ces documents, on l’a indiqué, fournissent d’ailleurs également des informations de première main concernant l’activité enseignante. La rédaction des cours est une activité complexe qui se déroule en plusieurs phases – prise de notes à l’audition, réélaboration postérieure, mise au net – et peut se prolonger pendant une longue période, pouvant même durer des années. La prise de notes peut prendre des formes particulières, lorsqu’il s’agit, par exemple, de sténographies. En outre, comme le montrent de nombreux cahiers, dans la version finale d’un cours peuvent être intégrés des contenus provenant de sources diverses. Les cahiers peuvent se convertir en instruments de travail dans la mesure où, à côté des contenus attribués au professeur, l’auditeur y insère à son gré, de façon plus ou moins explicite, des annotations, des commentaires, des informations supplémentaires provenant de manuels, d’articles de revue ou encore d’extraits d’autres cours. La recherche des traces de l’oralité ira ici de pair avec l’étude des stratégies d’appropriation du savoir mises en œuvre par les étudiants et avec celle des instruments dont ils faisaient usage.
Au-delà du travail de préparation par l’enseignant et de rédaction par l’auditeur, il convient enfin de considérer la diffusion et la circulation de ces notes de cours, souvent à longue distance et en longue durée, et les formes plus élaborées auxquels elles peuvent donner lieu : lithographies, résumés, polycopiés, ouvrages imprimés (lesquels peuvent eux-mêmes faire l’objet de reformulations au fur et à mesure de leurs rééditions éventuelles)… C’est donc tout un ensemble de productions écrites, liées de près ou de loin au cours oral, qui doit être pris en compte. Ces réélaborations successives peuvent être appréhendées comme des activités à la fois pédagogiques et cognitives, visant à ordonner et instituer un savoir partagé. Elles participent ainsi, de même que la parole du maître, à la production d’un corps constitué de connaissances. 
Ces quelques indications montrent que le projet entend ne pas séparer la réflexion théorique sur le cours magistral comme forme spécifique de diffusion du savoir d’une réflexion sur les traces qu’il produit et qui constituent pour l’historien les sources principales qui y donnent accès. L’un des principaux enjeux, dans cette entreprise, est, en effet, celui de l’exploitation des sources que constituent les notes de cours et les ouvrages qui en sont issus. En proposer de nouveaux modes de lecture et d’interprétation exige d’engager, en parallèle, un travail de recensement de ces documents et d’édition de corpus significatifs : encourager la constitution d’inventaires, la publication de cours, l’élaboration d’outils méthodologiques et documentaires pour les exploiter, tels seront également les objectifs du projet, qu’il s’agira de conduire de concert avec la réflexion théorique. Il s’agit en somme de préparer les matériaux permettant de faire sa place au cours magistral dans l’étude des instruments de construction et de diffusion des savoirs, d’en mesurer l’efficacité et de cerner ses limites. 
On aura remarqué que les exemples et propositions présentés dans le projet concernent principalement le cas français. Ce choix procède uniquement de raisons d’opportunité : la nécessité de limiter le champ de recherche, les intérêts des participants, les difficultés que présente pour un tel sujet la multiplication des champs linguistiques suffisent à expliquer une telle limitation. Il n’en reste pas moins nécessaire d’ouvrir ce domaine de recherche sur d’autres pays. C’est pourquoi le projet entend développer les relations et les échanges avec d’autres chercheurs travaillant hors du champ français. Dans cette perspective, des contacts ont déjà été pris avec certains collègues, en particulier avec Kathryn Olesko, spécialiste de l’histoire de l’enseignement des sciences physiques en Allemagne au XIXe siècle, et Andrew Warwick, spécialiste de l’histoire de l’enseignement des sciences physiques en Angleterre aux XIXe et XXe siècles
Contexte scientifique : analyse succincte des travaux existants sur le même sujet en France ou à l'étranger
Il n’existe aucun ouvrage exclusivement consacré à ce sujet tel qu’il vient d’être défini. Le livre récent de Françoise Waquet, Parler comme un livre. L’oralité et le savoir (XVIe-XXe siècle), le prend en compte et procure des réflexions et des références indispensables : il constitue à ce jour la première et unique synthèse sur la question, encore sous-étudiée, de l’oralité savante. Mais, son objet étant précisément de relativiser le cours magistral au sein de la gamme étendue et complexe des prises de parole au nom du savoir, il met aussi en valeur les formes alternatives à ce cours : échanges académiques, conversations informelles, etc.
Un certain nombre de travaux réalisés dans le cadre de l’histoire de l’enseignement ou de l’histoire des disciplines ont cependant répertorié ou analysé des cours magistraux, quoique sans faire de cette notion le centre de leur étude. 

Pour l’Ancien Régime, et dans le cadre géographique français, on dispose, pour les cours d’humanités et de philosophie, de l’ouvrage de Laurence W. B. Brockliss, French Higher Education in the Seventeenth and Eighteenth Centuries. A Cultural History, qui brosse le seul tableau d’ensemble disponible. La prélection telle qu’elle se pratiquait au XVIe siècle a été restituée par Anthony Grafton, qui a su « inventer » pour source les « feuilles classiques », ces éditions scolaires des XVIe et XVIIe siècles dont les exemplaires conservés comportent les annotations manuscrites de l’élève qui assistait au cours, une autre étude sur des notes de cours de cette époque étant due à Ann Blair. Mentionnons aussi la publication du cahier d’un étudiant néerlandais à Paris, accompagnée d’une étude exemplaire de Jean-Claude Margolin qui montre que le cours dicté est la grammaire de Despautère. Dans le cadre de ses recherches sur l’histoire enseignée, et particulièrement sur l’eruditio telle qu’elle se pratiquait dans les collèges au XVIIe siècle, Annie Bruter a étudié un recueil de « prélections-modèles » issues du cours de rhétorique d’un régent jésuite. Des cahiers d’histoire ont par ailleurs fait l’objet de publications, telles celles d’une partie du cours dicté au fils de Louis XIV et d’un cahier attribué à Montesquieu, ou encore d’études, comme celle Jean Ehrard et Catherine Volpilhac-Auger sur le cahier d’un élève du collège de Riom à la fin du XVIIIe siècle. Quant aux sciences, leur enseignement au XVIIIe siècle a fait l’objet d’un ouvrage collectif dirigé par René Taton. Antonella Romano a récemment renouvelé le sujet en offrant une étude des cours de mathématiques dispensés dans les premiers collèges jésuites français. Le souci de répertorier les sources pour de telles études s’affirme d’ailleurs de plus en plus. Ainsi, le troisième tome de l’ouvrage Les collèges français, XVIe-XVIIIe siècles, consacré à Paris, recense, pour chaque collège, les cours manuscrits issus de son enseignement qui ont été retrouvés.
Cependant, les pratiques de l’enseignement humaniste ou universitaire d’Ancien Régime n’étaient pas propres à la France, et on peut utiliser avec profit l’ouvrage consacré aux débuts de l’enseignement des humanités en Europe (en Italie, France, Angleterre) par Anthony Grafton et Lisa Jardine, qui font un large usage de cahiers d’élèves et de manuels issus de cours de grammaire et de rhétorique. 
Les travaux touchant au cours magistral sous l’Ancien Régime sont donc nombreux, mais n’abordent que de biais (ou pas du tout) la problématique qui est celle du projet. Ils nécessiteront bien entendu la mise sur pied d’une bibliographie critique spécifiquement consacrée à l’objet d’étude qu’est le cours magistral.
Pour l’époque contemporaine (en prenant ce terme au sens historiographique classique, c’est-à-dire désignant l’époque qui suit la Révolution française), les sources sont évidemment de plus en plus nombreuses au fur et à mesure qu’on se rapproche du temps présent, mais tout aussi dispersées, en dépit du début de rassemblement de travaux d’élèves au Musée national de l’éducation de Rouen (ces travaux consistent essentiellement en cahiers d’élèves du primaire et du secondaire). L’évolution rapide des procédés mis en œuvre dans les cours liée aux progrès techniques du XXe siècle (utilisation de l’audiovisuel, de transparents, de « posters », etc.) mériterait pourtant une attention plus soutenue. 
Manuscrits préparatoires au cours et notes ou cahiers d’étudiants des XIXe et XXe siècles ont pourtant été utilisés par maints chercheurs, mais pour des études dont l’objet n’était pas le cours magistral en lui-même. Des publications de cours ont cependant eu lieu, par exemple celle des cours de l’École normale de l’an III, dans le cadre de la commémoration du bicentenaire de la Révolution française ; on peut aussi mentionner celle du cours d’histoire de Michelet à l’École préparatoire (actuelle École normale supérieure), et celle de notes sur le cours de Cauchy à l’École Polytechnique. Signalons à ce propos l’apparition de publications de cours « en ligne », telle celle du cours de philosophie de Durkheim au lycée de Sens en 1883-84, d’après les notes manuscrites d’André Lalande. 
Par ailleurs, plusieurs chercheurs se sont penchés sur la dimension didactique de leur discipline, tels par exemple Bernadette Bensaude-Vincent, Antonio Garcia Belmar et José Ramon Bertomeu Sanchez pour la chimie, Bruno Poucet pour la philosophie, Évelyne Héry pour l’histoire ou Bruno Belhoste pour l’enseignement des mathématiques à l’École Polytechnique. 
On signalera aussi l’enquête orale auprès d’anciens élèves des écoles normales d’instituteurs et d’institutrices, en cours dans plusieurs IUFM sous l’égide du Service d’histoire de l’éducation, et dont le questionnaire comporte un volet portant sur les pratiques pédagogiques en usage dans ces établissements.
C’est cette direction de recherche que le projet voudrait approfondir en se centrant sur la pratique du cours magistral. Là encore, l’établissement d’une bibliographie orientée en ce sens devrait fournir un instrument de travail utile pour des recherches ultérieures. Il conviendra qu’elle prenne en compte la littérature de théorisation ou de polémique autour du cours magistral qui s’est développée au XXe siècle. 
De ce survol, rapide, des travaux existants, on peut conclure que l’une des premières tâches à accomplir, parallèlement à l’étude critique des éléments de bibliographie existants, est le recensement systématique des sources, l’étape suivante devant être celle de la publication des instruments de travail ainsi créés. C’est pourquoi on a jugé nécessaire de faire de ce recensement un des axes directeurs du projet. 
Notons au passage qu’il existe déjà des inventaires de sources de ce type au Service d’histoire de l’éducation : certains sont déjà publiés, d’autres n’existent que sous forme de fichiers manuels ; par ailleurs, la publication de guides des inventaires des archives des ex-Écoles normales d’instituteurs et institutrices y est en cours, et une centaine de cassettes enregistrant des témoignages d’anciens normaliens y sont archivées. Le développement du projet pourrait être l’occasion de reprendre, compléter et diffuser ces instruments documentaires : les nouvelles possibilités d’édition en ligne offertes par Internet pourraient être exploitées, aidant ainsi à résoudre un des problèmes permanents de la recherche, qui est la diffusion des résultats déjà engrangés. 

Travaux et/ou publications du demandeur et de ses associés sur le sujet ou dans le même domaine (5 dernières années). 
Bernadette BENSAUDE-VINCENT, Communicating Chemistry. Textbooks and their Audiences, (dir. A. Lundgren, coll.), Canton (Mass.) : Science History Publications, janvier 2000.
Id., L’opinion publique et la science. À chacun son ignorance. Paris : Institut Synthélabo, 2000.
Id., L’émergence d’une science des manuels. Les livres de chimie en France (1789-1852), en collaboration avec Antonio García Belmar et José Ramón Bertomeu Sánchez, Paris : Éditions des Archives contemporaines, 2003.

Bruno BELHOSTE, « De l’École Polytechnique à Saratoff, les premiers travaux géométriques de Poncelet », Bulletin de la Société des Amis de la Bibliothèque de l’École polytechnique, n° 19, juin 1998, pp. 9-29.
Id., « Lieux d’enseignement », in Michel Blay et Robert Halleux (éds), La Science classique, XVIe-XVIIIe siècle. Dictionnaire critique, Paris : Flammarion, 1998, pp. 93-99.
Id., « Pour une réévaluation du rôle de l’enseignement dans l’histoire des mathématiques », Revue d’histoire des mathématiques, tome 4, 1998, pp. 289-304.
Id., « La préparation aux grandes écoles scientifiques au XIXe siècle : établissements publics et institutions privées », Histoire de l’éducation n° 90 , L’établissement scolaire. Des collèges d’humanités à l’enseignement secondaire, XVI e-XX e siècles, mai 2001, pp. 101-130.
Id., La Formation d’une technocratie. L’École polytechnique et ses élèves de la Révolution au Second Empire, Paris, Belin, 2003, chapitres 6 et 8.   

José Ramón BERTOMEU SÁNCHEZ, en collaboration avec Antonio García Belmar, « Mateu Orfila (1787-1853) y las clasificaciones químicas. Un estudio sobre los libros de texto de química durante la primera mitad del siglo XIX en Francia », Cronos, I (2), 1999, pp. 130-152.
Id., en collaboration avec Antonio García Belmar, « Los libros de texto de química destinados a los estudiantes de medicina y cirugía en España (1788-1845) », Dynamis n° 20, 2000, pp. 230-245.
Id. (with Antonio García Belmar) : Opening black boxes: Scientific Instruments at the University of Valencia, Valencía : Valencía Univ. Press, 2002.
Id., avec Bernadette Bensaude-Vincent et Antonio García Belmar, La naissance d'une science des manuels (1789-1852), Paris, Éditions des Archives Contemporaines, 2003. 

Annie BRUTER, L’Histoire enseignée au Grand Siècle. Naissance d’une pédagogie, Paris : Belin, 1997, 237 p. 
Id. « Un exemple contemporain de fabrication de l’histoire nationale : le Musée de la Diaspora à Tel Aviv », in Marie-Christine Baquès, Annie Bruter, Nicole Tutiaux-Guillon, Pistes didactiques et chemins d’historiens. Textes offerts à Henri Moniot, Paris : L’Harmattan, 2003, pp. 205-224.
Id., « Les créations successives de l’enseignement de l’histoire au début du XIXe siècle », à paraître dans les Actes du colloque en Sorbonne « Lycées et lycéens en France, XIXe-XXe siècles », Paris, 9-10 juillet 2002.
Id., « L’enseignement de l’histoire dans les lycées napoléoniens », à paraître dans les Actes du colloque « La création des lycées et la politique scolaire de Napoléon », Institut Napoléon / Bibliothèque Marmottan, Boulogne, 15-16 novembre 2002. 

Anne-Marie CHARTIER, en collaboration avec Jean Hébrard, Discours sur la lecture, 1880-2000, Paris, Fayard-BPI, 2000, 762 p. (2e édition, revue et augmentée) ; traduction espagnole : Anne-Marie Chartier y Jean Hébrard, La lectura de un siglo a otro, 1980-2000, Barcelona, ed. Gedisa, colleccion LEA, 2002, 205p. (il existe également une traduction en portugais).

Henri CHAMOUX, Inventaire descriptif d’anciens instruments scientifiques dans les établissements scolaires. Mémoire réalisé pour l’Institut national de la recherche pédagogique (300 photographies et table de données), 1997.
Id., en collaboration avec Jean Davoigneau, Thesaurus des instruments scientifiques (base Palissy) pour la Sous-Direction de l’inventaire général de la documentation et du patrimoine, Paris : Ministère de la culture, 1998, 35 p. 
Id., Inventaire descriptif d’anciens instruments scientifiques dans les établissements scolaires, site web en ligne depuis 2000 : www.inrp.fr/she/instruments
Id., « El inventario descriptivo de instrumentos cíentificos en los institutos y las universidades de Francia », in José Ramón Bartomeu Sánchez, Antonio García Belmar (éds), Abriendo las Cajas Negras : Colección de instrumentos cientificós de la Universitat de Valencía, Valencía : Universitat de Valencía y Fundació General de la Universitat de Valencía, 2002, pp. 153-166 (texte en espagnol) et pp. 453-459 (texte en langue française).

Kostas CHATZIS, « L’enseignement des machines au CNAM (1839-1915) : une mécanique sans mathématique ? », Cahiers d'Histoire et de Philosophie des Sciences, n° 46, 1998, pp. 13-28.
Id. (avec B. Belhoste), « L'enseignement de la mécanique appliquée en France au début du XXe siècle », Cahiers d'Histoire et de Philosophie des Sciences, n° 46, 1998, pp. 29-46. 
Id., « J.-V. Poncelet (1788-1867) ou le Newton de la mécanique appliquée. Quelques réflexions à l’occasion de son cours inédit à la Sorbonne », SABIX, n° 19, juin 1998, pp. 69-97. 
Id. (avec F. Assimacopoulou), « Les élèves grecs dans les Grandes Écoles d’ingénieurs en France au XIXe siècle », in K. Chatzis, E. Ihsanoglu et E. Nicolaïdis (eds), Sciences, Technology and Cultural Diversity : From the Ottoman Empire to the National States, Liège (à paraître).  
Id., « Une exception et son influence : la formation des ingénieurs en France, XVIIe-XIXe siècles », in I. Karars (éd.), L’unification de l’Europe scientifique, XVIIe-XIXe siècles, Athènes, Centre de Recherches Néo-helléniques (à paraître).

Marie-Madeleine COMPÈRE (dir., en collaboration avec André Chervel), Les Humanités classiques, n° spécial 74 de Histoire de l’éducation, mai 1997, 253 p.
Id., Les collèges français XVI e-XVIII e siècles. Répertoire, t. 3, Paris : INRP, 2002, 477 p.

Antonio GARCÍA BELMAR, en collaboration avec José Ramón Bartomeu Sánchez, « Mateu Orfila (1787-1853) y las clasificaciones químicas. Un estudio sobre los libros de texto de química durante la primera mitad del siglo XIX en Francia », Cronos, I (2), 1999, pp. 130-152.
Id., en collaboration avec José Ramón Bartomeu Sánchez, « Los libros de texto de química destinados a los estudiantes de medicina y cirugía en España (1788-1845) », Dynamis n° 20, 2000, pp. 230-245.	
Id., with José Ramón Bartomeu Sánchez, Opening black boxes: Scientific Instruments at the University of Valencia, Valencia : Valencia Univ. Press, 2002. 
Id., L’émergence d’une science des manuels. Les livres de chimie en France (1789-1852), en collaboration avec Bernadette Bensaude-Vincent et José Ramón Bartomeu Sánchez, Paris : Éditions des Archives contemporaines, 2003.

Françoise WAQUET,  Le latin ou l’empire d’un signe. XVIe-XXe siècle, Paris : Albin Michel, 1998, 414 p. (Coll. « L’évolution de l’humanité »). 
Id., « Parler. La disparition historiographique de la parole magistrale », dans Actes de la recherche en sciences sociales, n° 135, décembre 2000, pp. 39-47.
Id., Parler comme un livre. L'oralité et le savoir, XVIe-XXe siècles, Paris, Albin Michel, 2003, 427 p. (Coll. « L'évolution de l'humanité »).
Id., « Parole académique, parole magistrale », à paraître dans les Actes du colloque: « Un siècle de deux cents ans ? », Paris, 14-16 juin 2001.
Id., « Le paysage oral des Lumières », à paraître dans les Actes du colloque : « Aufklärung und Lebenswelt. Aufklärung in komparativer Perspektive », Göttingen, 14-16 novembre 2002.

	Objectifs scientifiques
Les objectifs scientifiques seront bien entendu affinés pendant le déroulement du projet. Il est cependant possible de retenir dès maintenant comme objectif général la constitution du cours magistral en objet de recherche par : 
(1) la formation d’une communauté de travail ;
(2) l’élaboration de méthodes spécifiques de lecture et d’interprétation ;
(3) la mise à disposition des sources (inventaires, éditions).

À cet objectif général s’ajouteront des objectifs plus spécifiques relatifs à des domaines disciplinaires et des enseignements particuliers. C’est le cas, dès maintenant, pour:

1) l’enseignement de la chimie en France entre 1750 et 1830 ;
2) l’enseignement de l’analyse à l’École polytechnique entre 1830 et 1870 ;
3) l’enseignement de l’histoire et de l’histoire littéraire en France entre 1820 et 1860 ;
4) l’enseignement de la mécanique industrielle en France entre 1820 et 1850 ;
5) l’enseignement de la morale dans les écoles normales d’instituteurs et institutrices (fin XIXe-début XXe siècle).
Cette liste n’est pas exhaustive.

Méthodologie

Elle sera évidemment à affiner du fait même de l’ambition du projet, qui est de constituer un nouvel objet, le cours magistral, en objet de recherche. Le séminaire prévu pour cela aura donc pour tâche, à partir d’études de cas et par confrontation des problèmes rencontrés dans les divers champs disciplinaires, d’établir une typologie des textes étudiées et de mettre au point des démarches d’évaluation de l’influence des cours :

1. Établir une typologie :
Il s’agira de définir les divers types d’usages, individuels ou collectifs, auxquels étaient destinés ceux des textes sur lesquels on travaillera (aide-mémoire, instrument de travail, ouvrage de référence, document à présenter pour une validation, etc., ces diverses fonctions ne s’excluant d’ailleurs pas nécessairement les unes les autres), à l’aide de critères à préciser le plus possible : présentation matérielle, caractère plus ou moins développé de la rédaction, utilisation de références variées, présence ou non d’indications de sources, etc. 
Ces types devront évidemment être situés dans le temps et l’espace, ce qui devrait permettre de mettre en évidence l’influence de facteurs divers (types de publics, progrès techniques, etc.) sur la forme d’enseignement qu’est le cours magistral dans la longue durée (XVIe-XXe siècles).

2. Évaluer l’influence des cours.
Il s’agit ici de reconstituer le destin de ces traces écrites des cours magistraux, depuis l’oubli pur et simple jusqu’à la publication d’ouvrages longtemps réédités en passant par divers stades intermédiaires, tels que la diffusion restreinte (littérature « grise »). Le tout sans oublier que le destin d’un cours pouvait échapper à son auteur : témoin l’existence de manuels parus sans son aveu (cas, par exemple, de Gay-Lussac) ; inversement, certains manuscrits destinés à être publiés ne l’ont jamais été (cas de Poncelet). Les raisons de ces diversités de destin peuvent être variées : entrent en jeu les stratégies de carrière, la demande et la réceptivité différentielles des publics, les intérêts des libraires, etc. 
On devrait aussi pouvoir décrire l’évolution de l’aire de diffusion du savoir dispensé par un cours donné, et tenter de mesurer sa vitesse. Cela passe par la reconstitution, autant que faire se peut, du public qui a assisté à ce cours (reconstitution possible à propos d’établissements d’enseignement dont on connaît les élèves, comme l’École Polytechnique ou les écoles normales d’instituteurs, ou quand on dispose de registres d’auditeurs, comme Pietro Corsi pour les cours de Lamarck) ; dans d’autres cas, on pourra tout au plus parvenir à une évaluation du nombre des auditeurs, en utilisant la presse de l’époque, ou même ne recueillir que des témoignages épars. Il conviendra ensuite de suivre la diffusion du nouveau savoir à travers l’étude des éditions et rééditions, comptes rendus et articles de presse, traductions, etc., mais aussi à travers celle des modifications des programmes d’études et d’examens et des pratiques d’autres enseignants. Notons que, à côté de l’expansion de certains savoirs, des phénomènes de critique, d’affadissement, d’obsolescence sont sans doute repérables aussi. L’espoir est que cette étude qualitative, et quantitative quand elle sera possible, de la circulation de savoirs déterminés permette l’identification de facteurs de succès ou d’échec dans leur diffusion.

Programme des travaux
Sont prévus :
-	la poursuite (dans plusieurs cas) ou le lancement de recherches sur les cours magistraux d’un professeur déterminé (Venel, Poncelet, Villemain…) ou dispensés dans le cadre d’une matière déterminée (chimie, morale…) ;
-	un séminaire pluridisciplinaire sur le thème du cours magistral (7 ou 8 séances par an) présentant des études de cas. La première année du séminaire devrait être consacrée, à partir de ces études, à l’élaboration collective d’une méthodologie commune, les années suivantes devant permettre à la fois l’approfondissement de cette méthodologie et la discussion de projets de publication (voir ci-dessous) ;
-	parallèlement, le travail d’inventaire des sources pourra être commencé immédiatement et devrait déboucher sur des projets de publication de sources et de corpus documentaires, soit sous forme imprimée, soit en ligne : à côté de l’exemple donné plus haut du cours de Durkheim consultable sur Internet, la réflexion pourrait s’alimenter de celui du site sur Lamarck mis en place par Pietro Corsi (www.lamarck.net) ou d’autres encore. La discussion des modalités de publication les plus adaptées aux besoins de la recherche sera l’une des tâches du séminaire dans ses 2ème et 3ème années de fonctionnement.

Conséquences attendues
Une journée d’étude est prévue à mi-parcours de la recherche (automne 2004 ou hiver 2005), pour faire le point sur l’état d’avancement des travaux et de la réflexion.
La recherche devrait déboucher sur des publications, sous forme imprimée ou en ligne selon les cas : 
-	inventaires de sources et corpus documentaires (notes de cours et documents complémentaires), à l’usage d’autres chercheurs ;
-	articles méthodologiques ;
-	synthèses sur les cours magistraux faits par un professeur déterminé ou dispensés dans une matière déterminée.